用刑

　　抱朴子曰:莫不贵仁， 而无能纯仁以致治也;莫不贱刑， 而无能废刑以整民也。 或云:“明後御世， 风向草偃。 道洽化醇， 安所用刑? ”余乃论之曰:“夫德教者， 黼黻之祭服也;刑罚者， 捍刃之甲胄也。 若德教治狡暴， 犹以黼黻御剡锋也;以刑罚施平世， 是以甲升庙堂也。 故仁者养物之器， 刑者惩非之具， 我欲利之， 而彼欲害之， 加仁无悛， 非刑不止。 刑为仁佐， 於是可知也。

　　譬存玄胎息， 呼吸吐纳， 含景内视， 熊经鸟伸者， 长生之术也。 然艰而且迟， 为者鲜成， 能得之者， 万而一焉。 病笃痛甚， 身困命危， 则不得不攻之以针石， 治之以毒烈。 若废和鹊之方， 而慕松乔之道， 则死者众矣。 仁之为政， 非为不美也。 然黎庶巧伪， 趋利忘义。 若不齐之以威， 纠之以刑， 远羡羲农之风， 则乱不可振， 其祸深大。 以杀止杀， 岂乐之哉!

　　“八卦之作， 穷理尽性， 明罚用狱， 著於《噬嗑》;系以徽纆， 存乎《习坎》。 然用刑其来尚矣。 逮於轩辕， 圣德尤高， 而躬亲征伐， 至於百战， 僵尸涿鹿， 流血阪泉， 犹不能使时无叛逆， 载戢干戈。 亦安能使百姓皆良， 民不犯罪而不治者， 未之有也。 唐虞之盛， 象天用刑， 窜殛放流， 天下乃服。 汉文玄默， 比隆成康， 犹断四百， 鞭死者多。 夫匠石不舍绳墨， 故无不直之木。 明主不废戮罚， 故无陵迟之政也。

　　“盖天地之道， 不能纯仁， 故青阳阐陶育之和， 素秋厉肃杀之威， 融风扇则枯瘁摅藻， 白露凝则繁英凋零。 是以品物阜焉， 岁功成焉。 温而无寒， 则蠕动不蛰， 根植冬荣。 宽而无严， 则奸宄并作， 利器长守。 故明赏以存正， 必罚以闲邪。 劝沮之器， 莫此之要。 观民设教， 济其宽猛， 使懦不可狎， 刚不伤恩。 五刑之罪， 至於三千， 是绳不可曲也;司寇行刑， 君为不举， 是法不可废也。 绳曲， 则奸回萌矣;法废， 则祸乱滋矣。

　　“亡国非无令也， 患於令烦而不行;败军非无禁也， 患於禁设而不止。 故众慝弥蔓， 而下黩其上。 夫赏贵当功而不必重， 罚贵得得罪而不必酷也。 鞭朴废於家， 则僮仆怠惰;征伐息於国， 则群下不虔。 爱待敬而不败， 故制礼以崇之;德须威而久立， 故作刑以肃之。 班倕不委规矩， 故方圆不戾於物;明君不释法度， 故机诈不肆其巧。唐虞其仁如天， 而不原四罪;姬公友於兄弟， 而不赦二叔。 仲尼之诛正卯， 汉武之杀外甥， 垂泪惜法， 盖不获已也。

　　故诛一以振万， 损少以成多， 方之栉发， 则所利者众;比於割疽， 则所全者大。 是以灸刺惨痛而不可止者， 以痊病也;刑法凶丑而不可罢者， 以救弊也。 六军如林， 未必皆勇。 排锋陷火， 人情所惮。 然恬颜以劝之， 则投命者鲜;断斩以威之， 则莫不奋击。 故役欢笑者， 不及叱咤之速;用诱悦者， 未若刑戮之齐。

　　是以安於感深谷而严其法， 卫子疾弃灰而峻其辟。 夫以其所畏， 禁其所玩， 峻而不犯， 全民之术也。 明治病之术者， 杜未生之疾;达治乱之要者， 遏将来之患。 若乃以轻刑禁重罪， 以薄法卫厚利， 陈之滋章， 而犯者弥多， 有似穿阱以当路， 非仁人之用怀也。

　　“善为政者， 必先端此以率彼， 治亲以整疏， 不曲法以行意， 必有罪而无赦。 若石石昔之割爱以灭亲， 晋文之忍情以斩颉。 故仁者， 为政之脂粉;刑者， 御世之辔策;脂粉非体中之至急， 而辔策须臾不可无也。 肃恭少怠， 则慢惰已至;威严暂驰， 则群邪生心。 当怒不怒， 奸臣为虎;当杀不杀， 大贼乃发。 水久坏河， 山起咫尺。 寻木千丈， 始於毫末;钻燧之火， 勺水可灭;鹄卵未孚， 指掌可縻。 及其乘冲飚而燎巨野， 奋六羽以凌朝霞， 则虽智勇不能制也。

　　故明君治难於其易， 去恶於其微， 不伐善以长乱， 不操柯而犹豫焉。 然则刑之为物， 国之神器， 君所自执， 不可假人， 犹长剑不可倒捉， 巨鱼不可脱渊也。 乃崇替之所由， 安危之源本也。 田常之夺齐， 六卿之分晋， 赵高之弑秦， 王莽之篡汉， 履霜逮冰， 由来渐矣。 或永叹於海滨， 或拊心乎望夷， 祸延宗祧， 作戒将来者， 由乎慕虚名於住古， 忘实祸於当己也。”

　　或人曰:“刑辟之兴， 盖存叔世。 立人之道， 唯仁与义。 我清静而民自正， 我无欲而民自朴， 烹鲜之戒， 不欲其烦。 宽以爱人则得众， 悦以使人则下附。 故孟子以体仁为安， 扬子云谓申韩为屠宰。 夫繁策急辔， 非造父之御;严刑峻罚， 非三五之道。 故有虞手不指挥， 口不烦言， 恭己南面， 而治化雍熙矣。 宓生政以率俗， 弹琴咏诗， 身不下堂， 而渔者宵肃矣。

　　必能厚惠薄敛， 救乏擢滞， 举贤任才， 劝穑省用， 招携以礼， 怀远以德， 陶之以成均， 治之以庠序。 化上而兴善者， 必若靡草之逐惊风;洗心而革面者， 必若清波之涤轻尘。 朝有德让之群後， 野无犯礼之轨躅。 圜土可以虚芜， 楚革可以永格， 何必赏罚可以为国乎! ”

　　抱朴子答曰:“《易》称“明罚敕法”， 《书》有“哀矜折狱”。 爵人於朝， 刑人於市， 有自来矣， 岂从叔世! 多仁则法不立， 威寡则下侵上。 夫法不立， 则庶事汩矣;下侵上， 则逆节明矣。 至醇既浇於三代， 大朴又散於秦汉， 道衰於畴昔， 俗薄乎当今， 而欲结绳以整奸欺， 不言以化狡猾， 委辔策而乘奔马於险途， 舍柁橹而泛虚舟以凌波， 盘旋以逐走盗， 揖让以救灾火， 斩晁错以却七国， 舞干戈以平赤眉， 未见其可也!

　　“盖三皇步而五常骤， 霸王以来， 载驰载骛。 当其弊也， 吏欺民巧， 寇盗公行， 髡钳不足以惩无耻， 族诛不能以禁觊觎。 重目以广视， 累耳以远听， 抗烛以理滞事， 焦心以息奸源， 而犹市朝有呼嗟之音， 边鄙有不闻之枉。

　　作威作福者， 或发乎瞻视之下;凶家害国者， 或构乎萧墙之内。 而欲以太昊之道， 治偷薄之俗;以画一之歌， 救鼎涌之乱， 非识因革之随时， 明损益之变通也。 所谓刻舟以摸遗剑， 叁天而射五步， 掼犀兕之甲， 以涉不测之渊;扲却寒之裘， 以御郁隆之暑， 踵之解除， 颐之搔背， 其为愦愦， 莫此之剧矣!

　　“但当先令而後诛， 得情而勿喜， 使伯氏无怨於失邑， 虞芮知耻而无讼耳。 若强暴掩容， 操绳而不惮， 诱於含垢， 莫蔓而不除， 恃藏疾之大言， 忘膏肓之近急， 何异焦喉之渴切身， 而遥指沧海於万里之外， 滔天之水已及， 而方造舟於长洲之林， 安得免夸父之祸， 脱沦水之害哉!

　　世人薄申韩之实事， 嘉老庄之诞谈。 然而为政莫能错刑， 杀人者原其死， 伤人者赦其罪， 所谓土木半瓦胾， 无救朝饥者也。 道家之言， 高则高矣， 用之则弊， 辽落迂阔， 譬犹干将不可以缝线， 巨象不可使鼠， 金舟不能凌阳侯之波， 玉马不任骋千里之迹也。

　　若行其言， 则当燔桎梏， 堕囹圄， 罢有司， 灭刑书， 铸干戈， 平城池， 散府库， 毁符节， 撤关梁， 掊衡量。 胶离朱之目， 塞子野之耳。 泛然不系， 反乎天牧;不训不营， 相忘江湖。 朝廷阒而若无人， 民则至死不往来。 可得而论， 难得而行也。

　　“俗儒徒闻周以仁兴， 秦以严亡， 而未觉周所以得之不纯仁， 而秦所以失之不独严也。

　　昔周用肉刑， 刖足劓鼻。 盟津之令， 後至者斩， 毕力赏罚， 誓有孥戮。 考其所为， 未尽仁也。 及其叔世， 罔法玩文， 人主苛虐， 号令不出宇宙， 礼乐征伐， 不复由己。 群下力竞， 还为长蛇。 伐本塞源， 毁冠裂冕。 或沈之於汉， 或流之一彘。 失柄之败， 由於不严也。

　　秦之初兴， 官人得才。 卫鞅由余之徒， 式法於内;白起王翦之伦， 攻取於外。 兼弱攻昧， 取威定霸， 吞噬四邻， 咀嚼群雄， 拓地攘戎， 龙变龙视， 实赖明赏必罚， 以基帝业。 降及杪季， 骄於得意， 穷奢极泰。 加之以威虐， 筑城万里， 离宫千余， 锺鼓女乐， 不徒而具。 骊山之役， 太半之赋， 闾左之戍， 坑儒之酷， 北击猃狁， 南征百越， 暴兵百万， 动数十年。 天下有生离之哀， 家户怀怨旷之叹。 白骨成山， 虚祭布野。 徐福出而重号口兆之雠， 赵高入而屯豺狼之党。 天下欲反， 十室九空。 其所以亡， 岂由严刑? 此为秦以严得之， 非以严失之也。

　　“且刑由刃也， 巧人以自成， 拙者以自伤， 为治国有道而助之以刑者， 能令慝伪不作， 凶邪改志。 若纲绝网紊， 得罪於天， 用刑失理， 其危必速。 亦犹水火者所以活人， 亦所以杀人， 存乎能用之与不能用。

　　“夫症瘕不除， 而不修越人之术者， 难图老彭之寿也。 奸党实繁， 而不严弹违之制者， 未见其长世之福也。 但当简於张之徒， 任以法理世;选赵陈之属， 季以案劾。 明主留神於上， 忠良尽诚於下， 见不善则若鹰鹯之搏鸟雀， 睹乱萌则若草雉田之芟芜秽。 庆赏不谬加， 而诛戮不失罪， 则太平之轨不足迪。 令而不犯， 可庶几废刑致治， 未敢谓然也。”

　　或曰:“然则刑罚果所以助教兴善， 式曷轨忒也。 若夫古之肉刑， 亦可复与? ”

　　抱朴子曰:“曷为而不可哉! 昔周用肉刑， 积祀七百。 汉氏废之， 年代不如。 至於改以鞭笞， 大多死者。 外有轻刑之名， 内有杀人之实也。 及於犯罪， 上不足以至死， 则其下唯有徒谪鞭杖， 或遇赦令， 则身无损;且髡其更生之发， 挝其方愈之创， 殊不足以惩次死之罪。 今除肉刑， 则死罪之下无复中刑在其间， 而次死罪不得不止於徒谪鞭杖， 是轻重不得适也。 又犯罪者希而时有耳， 至於杀之则恨重， 而鞭之则恨轻， 犯此者为多。 今不用肉刑， 是次死之罪， 常不见治也。

　　“今若自非谋反大逆， 恶於君亲， 及军临敌犯军法者， 及手杀人者， 以肉刑代其死， 则亦足以惩示凶人。 而刑者犹任坐役， 能有所为， 又不绝其生类之道， 而终身残毁， 百姓见之， 莫不寒心， 亦足使未犯者肃栗， 以彰示将来， 乃过於杀人。 杀人， 非不重也。 然辜之三日， 行埋弃之， 不知者众， 不见者多也。 若夫肉刑者之为摽戒也多。

　　昔魏世数议此事， 诸硕儒达学， 洽通殷理者， 咸谓宜复肉刑， 而意异者驳之， 皆不合也。 魏武帝亦以为然。 直以二陲未宾， 远人不能统至理者， 卒闻中国刖人肢体， 割人耳鼻， 便当望风谓为酷虐， 故且权停， 以须四方之并耳。 通人扬子云亦以为肉刑宜复也。 但废之来久矣， 坐而论道者， 未以为急耳。”